چه زمانی و چگونه جهان آغاز شد؟ ما چرا اینجاییم؟ چرا چیزی جز چیزی نیست؟ ذات واقعیت چیست؟ چرا قوانین طبیعت به طوری ریز تنظیم شده است که اجازه می دهد وجود موجودات مانند خودمان؟ و در نهایت، "طراحی بزرگ" "مدرن" جهان ما شواهد یک خالق خیرخواه است که چیزها را در حال حرکت می اندازد. آیا علم توضیح دیگری را ارائه می دهد؟
اساسی ترین سوالات در مورد ریشه های جهان و زندگی خود، زمانی که استان فلسفه، اکنون قلمروی را اشغال می کند که در آن دانشمندان، فیلسوفان و متکلمان ملاقات می کنند - اگر فقط مخالف باشند. استفان هاوکینگ و لئونارد مولودینو در کتاب جدید خود، تازه ترین تفکر علمی راجع به رمز و رازهای جهان، در زبان غیر تكنولوژيكی كه با هر دو درخشندگی و سادگی مشخص شده اند، ارائه می كنند.
خرید کتاب طرح باشکوه
جستجوی کتاب طرح باشکوه در گودریدز
معرفی کتاب طرح باشکوه از نگاه کاربران
The Grand Design, Stephen Hawking
تاریخ نخستین خوانش: چهارم ماه مارس سال 2012 میلادی
سه برگردان فارسی از این کتاب وجود دارد: «علی هادیان و سارا ایزدیار نشر مازیار»؛ «حسین صداقت و امیر امیرآبادی نشر نقش و نگار»؛ «جمیل بصام انتشارات افکار»؛ ا. ش
استیون هاوکینگ می‌گوید: ممکن است روشی که کیهان بوجود آمده هماهنگ با قوانین دانش باشد، که در این صورت نیازی نیست به خدا متوسل بشویم تا تصمیم بگیریم که کیهان چگونه آغاز شده‌است. اگر ما یک فرضیه همه‌جانبه و کامل را در مورد پیدایش عالم کشف کنیم، این مهمترین پیروزی انسان خواهد بود چون ما قادر خواهیم بود که فکر خدا را بخوانیم... بشر، راز خلقت جهان را گشوده‌است. جهان می‌تواند بطور خود بخود (خود با خود)، خودش را از هیچ بوجود آورَد، بعلاوه می‌تواند در حالت‌های متفاوت ایجاد شده باشد و همه مشاهدات و محاسبات براین نظر صحه می‌گذارد
سال 1999 میلادی استیون هاوکینگ در یک سخنرانی پس از اشاره به زمان‌های دور که بشر اولیه برای رویارویی با بیماریهای کشنده و حوادث طبیعی (سیل و زلزله) دست به دامان خدایان می‌شد ــ به معنی معکوس به نقش خداوند اشاره نمود و گفت
The future of the universe is not completely determined by the laws of science, and its present state, as Laplace thought.
God still has a few tricks up his sleeve.
God not only plays dice. He sometimes throws the dice where they cannot be seen.
آینده جهان آنچنان که «پیر لاپلاس» می‌پنداشت، دقیقاً مطابق قانونمندی‌های علمی پیش نمی‌رود. خدا هنوز دستش را رو نکرده است. خدا نه تنها تاس بازی می‌کند، بلکه بعضی اوقات تاس را جایی که نمی‌شود دید پرتاب می‌کند. استیون هاوکینگ پیشتر در کتاب «خلاصه ای از تاریخ زمان» نوشته بود که: «قوانین فیزیک ثابت می‌کند که اصلاً لزومی ندارد که خدا را در مسئله آفرینش کهکشان دخالت داد. (این دو مقوله جدا از هم هستند.)» حالا می‌گوید: «اگر همه قوانین فیزیک را بدانیم از کار خدا سردرمی‌آوریم»، البته یکبار گفته بود
This doesnt prove that there is no God, only that God is not necessary. Stephen W. Hawking, Der Spiegel, 1989
قانونمندی‌ها کار خودشان را می‌کنند (جاذبه را مثال می‌زند) قانونمندی‌ها کار خودشان را می‌کنند و دخالت خدا نیاز نیست
Because there is a law such as gravity, the Universe can and will create itself from nothing. It is not necessary to invoke God to... set the Universe going
هاوکینگ «ام تئوری» را مادر تئوریها دانسته، و بارها اشاره کرده است که در حال حاضر به یک تئوری جامع، فراتر از تئوری‌های شناخته شده ای چون «نسبیت» و «کوانتا»، نزدیک شده ایم. این گفته هاوکینگ در حالی بیان می‌شود، که به گفته ی پروفسور: «مایکل داف» - یکی از پیشگامان «ام تئوری»: هنوز نمی‌توان «ام تئوری» را تئوری جامع نامید. شباهت سخنان استیون هاوکینگ با نظرات برخی از استادان فیزیک، که موضوع آفرینش از هیچ را پیش کشیده اند (لورنس کراوس و دیگران)، نشان می‌دهد که آنچه در کتاب «طرح بزرگ» آمده، زمینه قبلی داشته است. کتاب «لورنس کراوس» قرار است در سالهای آینده با عنوان: «پرسشهای نهایی فیزیک» منتشر شود. در مصاحبه با «سی.ان.ان.»، هاوکینگ در پاسخ به پرسش «لری کینگ» که می‌پرسد: «آیا خداوند جهان را خلق کرده؟» می‌گوید: «خداوند ممکن است وجود داشته باشد، ولی علم می‌تواند جهان را بدون نیاز به خلق کننده توضیح دهد». «ملادینف» در این مصاحبه، در جواب مجری که از او پرسید: «آیا شما و هاوکینگ خدا ناباور هستید»، می‌گوید: «خیر». هم هاوکینگ و هم «ملادینوف» بر روی این مساله تاکید می‌کنند، که «کتابشان اصلاً مدّعی وجود یا عدم وجود آفریدگار نیست. ملادینوف توضیح می‌دهد که این دو مقوله از هم جدا هستند. او می‌افزاید که دانش فیزیک امروز، جهان را بدون نیاز به آفریدگار توضیح می‌دهد ولی این ربطی به مقوله ی ایمان ندارد.»، «ملادینوف» در برابر این حرف «چاپرا» که او را به باوراندن «جبر» متهم کرده است، پاسخ می‌دهد که: «جبری که آنها در کتاب بیان کرده اند، متفاوت از جبر فلسفی متعارف است؛ و صرفاً برای تاکید بر پیروی همه پدیده ها از قوانین علمی است». نکته جالبی که «چاپرا» در این مصاحبه بیان می‌کند این است که ملادینوف و هاوکینگ، با این کتاب در واقع ردیه ای بر ماتریالیسم نوشته اند؛ چرا که ثابت کرده اند مادّه مسبوق به عدم است (و بر خلاف نظر مادّی گرایان ازلی نبوده است). به نظر هاوکینگ، با حاکمیت قوانین مربوط به کوانتوم، کائنات می‌تواند از هیچ، بدون نیاز به دخالت یک موجود فوق طبیعی، به وجود بیاید. اینکه بر اساس فیزیک کوانتوم، یک فوتون می‌تواند وجود داشته باشد، بدون اینکه کائناتی موجود باشد، و به محض تبدیل تصادفی فوتون به جفت «الکترون-پوزیترون» جرقه ی اولیه زنجیر تشکیل الکترون‌های بیشتر زده می‌شود. در فصل نهایی کتاب، هاوکینگ براساس مدل طراحی شده توسط «جان کانوی»، ریاضیدان و استاد کمبریج، به نام «بازی حیات» نشان می‌دهد، که به محض شکل گرفتن پیکربندی یا موقعیت آغازین در یک سیستم، که قوانین معینی بر آن حاکمند، این قوانین خواهند بود که تعیین می‌کنند چه اتفاقی در آینده باید بیفتد. ا. شربیانی
مشاهده لینک اصلی
اون چیزایی رو که حقیقتاً توضیح داده بود رو خوب توضیح داده بود.
+ که البته تکراری بودن.
هاوکینگ، میشه دیگه کتاب ننویسی؟
+ ترجمه و ویراست فاجعه بود.
+ ویرایش بعد از یک سال و اندی : عصبانی بودم اون موقع خب. زیاد به دل نگیرین.
مشاهده لینک اصلی
یک چیز جالب است که یک کیهان شناسی در منطقه لس آنجلس بزرگتر است. وقتی من یک دانشجوی کارشناسی ارشد مهمانی بودم، Id اغلب برای سرگرمی به شهر می رفت. به طور اجتناب ناپذیر، فرد با کسی ملاقات می کند، یک گفتگو را امتحان می کند، و ممکن است از زندگی من برای من سوال کند. اوه من یک متخصص کیهان هستم @ @ Cosmetologist؟ @ @ (ba-da-bum) @ ... @ @ من تشخیص داده می کنم و از آنها برای مطالعه استفاده می کنم. خب، آیا شما برای فیلم ها آرایش می کنید؟ @ @ Um ... مگر اینکه روژ جزء ماده تاریک است. ریشه ها و هندسه جهان ما @ @ Uh. به هیچ وجه. شما همیشه در فیلم ها کار می کنید؟ بعد از گذشت چند سال از این کار متوجه شدم که خیلی ساده تر و ساده تر بود که مردم مری پاپینز را در دیزنی لند می گفتند. بدون استثنا، مردمی به من اعتقاد داشتند، یک شوخی ساختند و حرکت کردند. چیز فیزیکی فقط باعث چروک شدن چهره ها و بسیار غیر عادی می شود. وقتی یک پسر داشتم همه چیز را در مورد یک پسر عموی دور که میگو در هلند مورد مطالعه قرار گرفت به من بگو. اغلب اوقات فیزیکدان = پزشک مخلوط می شود. خوشبختانه هیچ کس تا به حال خسته ی من را نشان نداد. اوه خب، این زندگی از کیهان شناسی تنها و ناخودآگاه است. چرا من به شما در مورد همه غم و اندوه من در زندگی می گویم؟ آه آره، به شما اجازه می دانم که پس زمینه من کیهان شناسی مشاهیر است. (ساخت دستگاه ها، آشکارسازها، ابزار ها و انجام آزمايش در آزمايشگاه ها، در قطب جنوب و پروژه هاي متولي فضايي). من نظریه پرداز نیستم و قطعا نه به نظریه رشته / نظریه غشاء / نظریه M. این موارد حتی در بیشتر برنامه های تحصیلات تکمیلی نیز مورد توجه قرار نگرفته است. ترسناک، پیچیده و پیچیده، و صادقانه هنوز در یک مرحله بسیار فرسوده است. بنابراین، من مجاز به نظر در مورد نظریه M پاسخ به طراحی بزرگ به عنوان هاوکینگ و Mlodinow است که به طور مکرر پیشنهاد است. این سؤال بعد می شود که آنها را به این ایده فروختند. من نمی دانم ... شاید؟ همه اینها خیلی باهوش بود، تمام تاریخ و پسزمینه مورد نیاز برای ارائه چارچوب مناسب برای خواننده. سپس هنگامی که آنها در نهایت به اوج داستان می پردازند، جایی که همه اطلاعات قبلی باید تلفیق شود، نظریه M تقریبا از توضیح یا درمان در همه جا برخوردار بود. من تصور می کردم که می خواهم این ایده بزرگ را بردارم، یک بسته بندی از تمام ایده های قبلی، ساخته شده با اظهارات و تعاریف جالب برای دریافت مطبوعات. به علاوه، اگر به نظر می رسد کار می کند و درست است، می توانند به این کتاب بسیار نکته اشاره کنند و می گویند: @ A-ha! @ به همین دلیل است که من یک ستاره را برداشتم. حالا اگر میخواهید بیشتر درباره علم جهان بیاموزید این فقط کتاب برای شماست آنها کار بسیار خوبی برای توضیح جنبه های نسبیت خاص، نسبیت عام، فیزیک ذرات، فیزیک زودهنگام، حتی زمینه مورد علاقه من، CMB را انجام می دهند. (که به طرز مضحکی آنها را CMBR نامیده اند، یک اصطلاح بسیار قدیمی است و به نوسانات در رژیم مایکروویو اشاره دارد، حتی اگر آنها شعاع چند میلیمتری باشند! Grrr!) آنها حتی در یک تن از زمینه های تاریخی که کمک می کنند خواننده درک مشکلات این حوزه و طبیعت دائما در حال تکامل علم است. علم عالی است، شما یک تن یاد خواهید گرفت. واقعا نوشتن روشن است که سبک هوشیاری هوکینگ بسیار مشهور است. متأسفانه در چند حوزه، توضیحات واقعا به نقطه ناپذیری منجر می شوند و من معتقد هستم که ممکن است Mlodinows این کار را انجام دهد، چرا که این لکه های مبهم در تخصص خاص خود قرار دارند. انتظار می رود یک دانشمند تحقیقاتی در این زمینه (حتی اگر یک متخصص آزمایشی هم باشد) باید از طریق تمام درس های علمی خود بتواند از آن عبور کند. من بخش تئوری رشته را کشف کردم که بسیار دشوار است و نمونه هایی بسیار ضعیف است. اما این یک زمینه بسیار پرطرفدار است، و شاید تنها راه آسان برای کمک به ناهنجارها، تجسم فضای 11 بعدی و غشاء ارتعاشی است. در مورد نمونه های آموزش واضح، این کتاب با راه هایی برای کمک به خواننده به ارمغان می آورد بسیار مفاهیم سخت گرانش بر فضا زمان تاثیر می گذارد مانند داشتن یک ورق لاستیکی برای میز بیلیارد شما، و سپس در یک نقطه درست در وسط قرار دهید. توپ ها در اطراف منطقه منحرف خواهد شد بسیار شبیه به شیوه ای که سیاهچاله های نزدیک نزدیک به آن قرار دارند. strings @ در تئوری رشته به عنوان یک کاه، با یک فضای سطحی، توصیف می شود، اما در خود پیچیده می شود. با این حال، از بسیار دور یک کاه به نظر می رسد خط دو بعدی. و در عین حال برخی از نمونه های خود را به وضوح سقوط کوتاه است، که من فکر می کنم تمام stand-ins برای چیز واقعی در نهایت انجام دهد. یکی که واقعا شبیه یک انگشت بزرگ بود، جهان بالن به عنوان گسترش بود. تصویر آنها به نظر می رسد که کسی می تواند یک نشانگر را بسازد و یک کهکشان کوچک را روی یک بادکنک بسازد. پس از آنکه بالون با هوا بیشتر پر می شود و گسترش می یابد، تمام کهکشان ها به صورت جداگانه حرکت خواهند کرد. اولین مشکل این است که کهکشان ها، اگر کشیده شده اند، خود را گسترش می دهند، که واقعا اتفاق نمی افتد. (توده و در نتیجه گرانش کهکشان نیروی قویتری نسبت به گسترش جهان است). در متن آن مشخص شد که کهکشان ها باید به عنوان نقاط بر روی بالون رفتار شوند، اما گرافیک کمی گمراه کننده است. در مرحله دوم، سوال واضح به بالون این است: خوب، توپ ...
مشاهده لینک اصلی
وقتی این کتاب منتشر شد، من در مورد آن به صورت آنلاین خواندن داشتم و عنوان آن چیزی شبیه به: «استوف هاوکینگ می گوید هیچ خدایی وجود ندارد». سپس اشتباهات مهمی را در نظر گرفتن نظرات کاربر در زیر داستان ایجاد کردم. این مجموعه معمولی از یادداشتهای نادرست از متفکران نادان بود که سعی میکردند علم احمقانه را بفهمند یا این که همه اوباما را نابود کرده است. اما یکی به شدت چشم من گرفت. این فردی بود که در اوقات فراغت خود بدون هیچ مشکلی در هر دو جراحی مغز و اعصاب و علوم راکتی قرار می گرفت و این چیزی را در ارتباط با موارد ذیل بیان می کرد: «چطور استوون هاوکنز در WHEELCHAR !!!!!! درود بر خداوند JEBUS PUNSINGHING او! â € که من فکر کردم که چرا هر کسی انتظار یک مرد که از ALS رنج می برد و محدود شده است به صندلی چرخدار برای اکثر عمر خود را به ایمان به خدا؟ در میان بسیاری از مردم که فقط باعث می شود که سؤال کنید که یک خدای دوست داشتنی در انتظار بهشت است و آنها را از صفحه کوهی آسمان کیک بیرون می کشد، فکر می کنم استفن هاوکینگ یکی از آنهاست. این نوع از فکر میکنم که هاوکینگ و مولودینو اینجا هستند. بعضی از مردم در مورد نوعی زندگی موجود در زمین اظهار نظر می کنند و می گویند که خداوند باید همه اینها را در حرکت قرار داده و این مکان را فقط برای ما ایجاد کرده و این نشان دهنده یک خالق هوشمند است. یا شما به یک دانشمند مانند هاوکینگ گوش می دهید که اشاره می کند که تمام مولتی ویتامین های موجود وجود دارد و زندگی تنها وجود ندارد و تنها دلیل اینکه ما خوش شانس هستیم این است که ما درک کنیم که چقدر خوش شانس هستیم. بر اساس این ایده که برخی از خالقان هوشمند باید به سادگی به این علت باشند که علم بد آنها در اینجا وجود دارد، و این نقطه Hawking است. این یک کتاب ضد خدا نیست، این یک کتاب تفکر علمی و حرفه ای است. هاوکینگ در فصل های اولیه ارائه مختصری از توسعه روش علمی و اینکه چگونه اعتقادات موجود در موجودات مرموز در نظریه ها گنجانده شده اند و سپس در طول قرن ها از بین رفته اند، کار خوبی است. سپس وی نقص در مدل هایی را بیان می کند که اصرار دارند که نوعی خالق موجود در ترکیب باشد. اگرچه هاوکینگ بهترین کار را برای فیزیک کوانتومی انجام می دهد که ادعا می کند نقطه او را ثابت می کند و بسیاری از تصاویر و گرافیک های مفید را برای کمک به ریاضیات و علوم به چالش می کشد مانند من، خواندن دقیق نور نیست. آن را کوتاه در 181 صفحه و این کمک می کند، اما در حالی که Iâ € ™ م شگفت زده شده توسط این نوع مواد، Iâ € ™ متر نیز به اندازه کافی احمقانه است که من مجبور به خواندن برخی از بخش های چند بار قبل از من فکر کردم من یک دسته بر روی آن است. روشنگرانه و دیدنی خوبی از روش علمی و فیزیک کوانتومی است، اما متاسفانه، من نمیتوانم کسی را ببینم که واقعا این را بخواند.
مشاهده لینک اصلی
نگاه به جان نگاه کنید به پرفروش ترین پاپ ببینید ببینید کاغذ براق است. فونت بزرگی را مشاهده کنید. حاشیه های گسترده را مشاهده کنید. فیزیکدان مشهور دنیا را مشاهده کنید. نگاه کنید به ghostwriter. ببینید آزمایش شکاف دوقلو است. شاید شما آن را قبل دیده باشید. شما هرگز نمیتوانید چندین بار آزمایش آزمایش شکاف را مشاهده کنید. نظریه ی همه چیز را ببینید. آن را از بی نهایت آزاد می کند. احتمالا هرگز، هرگز نفهمیدم. نگاه کنید به چندزبانه کوانتومی! نگاه کنید به اصل قوی انسان. ببینید آنها راز و رمز را توضیح می دهند اینها علم هستند.آنها پیش بینی می کنند.آنها پیش بینی می کنند.ما فضایی برای آن نداریم.اما یکی دیگر از تصاویر براق است.خدایا خدای نکرده ای ما به خدا نیاز نداریم. علم او را بی ربط ساخته است. چرا خدا خنده می دهد؟ نمی دانم. من حدس می زنم او فقط چیزی خنده دار پیدا کرده است.
مشاهده لینک اصلی
استفن هاوکینگ دقیق تر از من است. این هیچ شاهکار بزرگی نیست چرا که دو گربه من دقیق تر از من هستند. گربه دیگر یک ادم سفیه و گواهی است. اما هاوكینگ دقیق تر از من است. طراحی بزرگ، توضیح هاوکینگ ها است، بیشتر یا کمتر، در مورد اینکه چرا جهان از آن راه است. پاسخ به نظریه M می رسد که بیشتر ترکیبی از توضیحات از یک تئوری متحد واحد است. به نظر می رسد بسیاری از بازرسان فکر می کنند که هاوکینگ می گوید که هیچ خدایی وجود ندارد اما واقعا به نظر می رسد که خداوند بی اهمیت است. سوال واقعی این است که آیا ما از چیزی یا چیزی به دست آمده است. آغاز پاسخ، درک فیزیک کوانتومی و چندگانه است که هاوکینگ آن را به معنای ناپلئون قرار داده است، همانطور که می توانیم امیدوار باشیم. من وانمود نمی کنم همه چیز را در این کتاب درک کنم. من هنوز فکر می کنم چرا جهان نیاز به hairballs. اما من به شدت از خواندن این کتاب کوتاه لذت بردم و می توانم صادقانه بگویم که کمی بیشتر می فهمم.
مشاهده لینک اصلی
یادداشت: من یک فیزیکدان هستم، بنابراین تجربه من این است که از طریق آموزش من رنگ آمیزی شود. هاوکینگ و مولدوین با اعلام اینکه در اولین صفحه، @ philosophy dead، @ و تنها علم مدرن باید تحقیق ما را برای دانش انجام دهد آینده. چندین صفحه بعد، آنها به یک بحث صرفا فلسفی درباره ماهیت واقعیت و کشف راه می یابند. مرده، در واقع به نظر من این دقیقا تمام کتاب را رنگ می کند و اگر شما این نوع علم سخت و سریع را برای عجله نداشته باشید، اکنون به عقب برگردید، در اینجا اژدها است. نویسندگان به سرعت (اما به اندازه کافی) تاریخ کشف علمی را مرور می کنند از تقریبا Ionians به نیوتن، به خواننده زمینه را در تاریخ فلسفه علم و کشف. بعد از این، آنها را برای پوشش مطالب موضوعی که در آن فیزیکدان به نام فیزیک مدرن @، تقریبا دوره 1800 - حال حاضر است، محدود می کند. این در مورد زمانی است که من واقعا متوجه آزادیهایی شدم که در ساده سازی توضیحات و اشتباهات واقعی علمی صورت گرفته است. من چند یادداشت را در این مورد گذاشتم، که در انتهای بررسی من به آن اشاره شده است، زیرا متن واقعی هیچ مرجع یا لیست منتشر شده از خطا (هیچ کدام را که من می توانم پیدا کنم) برای خواننده دشوار برای بررسی در برابر. بعلاوه بعضی از این خطاها مرا به بخش تأیید ارسال کردند، جایی که من تا حدودی متاثر شدم تا ببینم که فقط یک فیزیکدان دیگر برای خواندن و کمک به ساختن کتاب تشکر کرد. این لازم نیست به این معنی است که او تنها کسی بود که چنین کاری کرده بود، اما من متوجه شدم که این همه مخالف است. آخرین نیمی از کتابهای علمی تخیلی که از آن خواسته شده است، از دیدگاه علمی بیشتر از این کتاب بررسی شده است. پس از ایجاد مدل های توسعه یافته توسط فیزیک مدرن (مکانیک کوانتومی و نظریه های میدان کوانتوم، QED و وحدت الکترو ضعیف، QCD، ویژه / عمومی نسبیت و چند نکته قابل توجه دیگر)، متن به بحث درباره کیهان شناسی تبدیل می شود. بعضی از نقاط ضعف در اینجا وجود دارد، به ویژه توضیح از پس زمینه مایکروویو کیهانی، و آنچه که به معنی نگاه کردن به CMBR و دیدن نیشگون گرفتن آن، اما فقط کمی. بیت های تحریک کننده اندیشه متن به طور عمده در این قسمت از کتاب قرار دارند: یک یادداشتی که به ذهنم خطور کرد، یک یادآوری بود تا ببیند آیا انحصارطلبی جهان ممکن است یک شکل از شکست متقارن باشد. پس از این تاریخ گردبادی فیزیک مدرن ، چند فصل آخر به جزئیات جزئی از تلاش برای پاسخ دادن به برخی از سوالات @ بپردازید. @ چیزهایی مانند @ چرا ما اینجا هستیم؟ @ بسیار روشن در علم، بسیار سنگین در فلسفه، دوباره در مقایسه با باز کردن کتاب. بسیاری از املاک و مستغلات متنی به بررسی موضوع این است که آیا جهان که در آن زندگی می کنیم،fine tuned @ برای ما (@ strong @ anthropic principle) اهدا شده است. واقعیت های ارائه شده (مثلا حساسیت همجوشی ستاره ای و تولید عناصر سنگین به @ small @ تغییرات ثابت بنیادی) جالب هستند، بحث بسیار کمتر است. یک مثال: نویسندگان ادعا می کنند (ص 160) @ تغییر جهان فقط کمی، و شرایط برای وجود ما ناپدید می شوند! @ در سطح، این به نظر می رسد بیانیه ای معقول است. آنها حتی آن را اندازه می گیرند؛ یک تغییر 0.5٪ در قدرت نیروی قوی و یا تغییر 4٪ در نیروی الکتریکی (کولمب)، تقریبا تمام کربن و اکسیژن را (به طور کلی اگر به طور کلی جهانی شده است، به عنوان پیش شرطی برای آنچه ما را به عنوان زندگی شناخته می شود) در ستاره های جهان. با این حال، به عنوان مثال یک @ small @ تغییر در جهان تنها بر اساس این مقادیر است، به نظر من، ادعای کاملا پشتیبانی نشده است. درک فنی من از کیهان شناسی محدود است، اما در حال حاضر در حال حاضر Hawking و Mlodinow، معمول @ drift @ در این پارامترها می تواند چندین مرتبه کمتر (یا بیشتر!) از مقادیری که نویسندگان انتخاب کرده اند. اگر یک مبنای کمی برای استدلال آنها وجود داشته باشد، باید در اینجا ارائه شود. من معتقد هستم که هیچ پایه ای وجود ندارد. یکی دیگر از نکات جالب توجه در این بخش این ادعا بود که مجموع توده های کوارک هایی که پروتون را تشکیل می دهند (2 یو پی اس، 1 یازده) بسیار نزدیک به مقدار است که تعداد آن را به حداکثر می رساند هسته پایدار که می تواند ساخته شود. در این مورد، نمیتوانم نظر کاملا تحصیل کنم (مطالعه من درباره QCD بسیار محدود است). اگر درست باشد، این به نظر من تنها قوی ترین استدلال برای یک @ fine-tuned @ universe در این کتاب است. مگر اینکه دلایل وجود داشته باشد که فکر کنیم حداکثر تعداد هسته ها یک پیکربندی مطلوب از جهان است (من نمی توانم خودم فکر کنم، همانطور که از مواد شیمیایی بیشتر نسبت به اهمیت کیهان شناسی است)، این واقعیت که جهان ما @ @ close @ به این پیکربندی یک تصادف غیر معمول است - اگر شما می خواهید در مورد نظریه ریاضی یاد بگیرند، کتاب دیگری پیدا کنید. من بعضی از کارهای بران گرینز را توصیه می کنم - به ویژه @ The Elegant Universe @، که در سبک مشابه نوشته شده است، اما به مراتب طولانی تر و بهتر است، با آزمایش های منحصر به فرد و نمونه (بر خلاف کلیدهای آشنا و صحبت کردن هاوکینگ ...
مشاهده لینک اصلی
کتاب های مرتبط با - کتاب طرح باشکوه
خرید کتاب طرح باشکوه
جستجوی کتاب طرح باشکوه در گودریدز
تاریخ نخستین خوانش: چهارم ماه مارس سال 2012 میلادی
سه برگردان فارسی از این کتاب وجود دارد: «علی هادیان و سارا ایزدیار نشر مازیار»؛ «حسین صداقت و امیر امیرآبادی نشر نقش و نگار»؛ «جمیل بصام انتشارات افکار»؛ ا. ش
استیون هاوکینگ می‌گوید: ممکن است روشی که کیهان بوجود آمده هماهنگ با قوانین دانش باشد، که در این صورت نیازی نیست به خدا متوسل بشویم تا تصمیم بگیریم که کیهان چگونه آغاز شده‌است. اگر ما یک فرضیه همه‌جانبه و کامل را در مورد پیدایش عالم کشف کنیم، این مهمترین پیروزی انسان خواهد بود چون ما قادر خواهیم بود که فکر خدا را بخوانیم... بشر، راز خلقت جهان را گشوده‌است. جهان می‌تواند بطور خود بخود (خود با خود)، خودش را از هیچ بوجود آورَد، بعلاوه می‌تواند در حالت‌های متفاوت ایجاد شده باشد و همه مشاهدات و محاسبات براین نظر صحه می‌گذارد
سال 1999 میلادی استیون هاوکینگ در یک سخنرانی پس از اشاره به زمان‌های دور که بشر اولیه برای رویارویی با بیماریهای کشنده و حوادث طبیعی (سیل و زلزله) دست به دامان خدایان می‌شد ــ به معنی معکوس به نقش خداوند اشاره نمود و گفت
The future of the universe is not completely determined by the laws of science, and its present state, as Laplace thought.
God still has a few tricks up his sleeve.
God not only plays dice. He sometimes throws the dice where they cannot be seen.
آینده جهان آنچنان که «پیر لاپلاس» می‌پنداشت، دقیقاً مطابق قانونمندی‌های علمی پیش نمی‌رود. خدا هنوز دستش را رو نکرده است. خدا نه تنها تاس بازی می‌کند، بلکه بعضی اوقات تاس را جایی که نمی‌شود دید پرتاب می‌کند. استیون هاوکینگ پیشتر در کتاب «خلاصه ای از تاریخ زمان» نوشته بود که: «قوانین فیزیک ثابت می‌کند که اصلاً لزومی ندارد که خدا را در مسئله آفرینش کهکشان دخالت داد. (این دو مقوله جدا از هم هستند.)» حالا می‌گوید: «اگر همه قوانین فیزیک را بدانیم از کار خدا سردرمی‌آوریم»، البته یکبار گفته بود
This doesnt prove that there is no God, only that God is not necessary. Stephen W. Hawking, Der Spiegel, 1989
قانونمندی‌ها کار خودشان را می‌کنند (جاذبه را مثال می‌زند) قانونمندی‌ها کار خودشان را می‌کنند و دخالت خدا نیاز نیست
Because there is a law such as gravity, the Universe can and will create itself from nothing. It is not necessary to invoke God to... set the Universe going
هاوکینگ «ام تئوری» را مادر تئوریها دانسته، و بارها اشاره کرده است که در حال حاضر به یک تئوری جامع، فراتر از تئوری‌های شناخته شده ای چون «نسبیت» و «کوانتا»، نزدیک شده ایم. این گفته هاوکینگ در حالی بیان می‌شود، که به گفته ی پروفسور: «مایکل داف» - یکی از پیشگامان «ام تئوری»: هنوز نمی‌توان «ام تئوری» را تئوری جامع نامید. شباهت سخنان استیون هاوکینگ با نظرات برخی از استادان فیزیک، که موضوع آفرینش از هیچ را پیش کشیده اند (لورنس کراوس و دیگران)، نشان می‌دهد که آنچه در کتاب «طرح بزرگ» آمده، زمینه قبلی داشته است. کتاب «لورنس کراوس» قرار است در سالهای آینده با عنوان: «پرسشهای نهایی فیزیک» منتشر شود. در مصاحبه با «سی.ان.ان.»، هاوکینگ در پاسخ به پرسش «لری کینگ» که می‌پرسد: «آیا خداوند جهان را خلق کرده؟» می‌گوید: «خداوند ممکن است وجود داشته باشد، ولی علم می‌تواند جهان را بدون نیاز به خلق کننده توضیح دهد». «ملادینف» در این مصاحبه، در جواب مجری که از او پرسید: «آیا شما و هاوکینگ خدا ناباور هستید»، می‌گوید: «خیر». هم هاوکینگ و هم «ملادینوف» بر روی این مساله تاکید می‌کنند، که «کتابشان اصلاً مدّعی وجود یا عدم وجود آفریدگار نیست. ملادینوف توضیح می‌دهد که این دو مقوله از هم جدا هستند. او می‌افزاید که دانش فیزیک امروز، جهان را بدون نیاز به آفریدگار توضیح می‌دهد ولی این ربطی به مقوله ی ایمان ندارد.»، «ملادینوف» در برابر این حرف «چاپرا» که او را به باوراندن «جبر» متهم کرده است، پاسخ می‌دهد که: «جبری که آنها در کتاب بیان کرده اند، متفاوت از جبر فلسفی متعارف است؛ و صرفاً برای تاکید بر پیروی همه پدیده ها از قوانین علمی است». نکته جالبی که «چاپرا» در این مصاحبه بیان می‌کند این است که ملادینوف و هاوکینگ، با این کتاب در واقع ردیه ای بر ماتریالیسم نوشته اند؛ چرا که ثابت کرده اند مادّه مسبوق به عدم است (و بر خلاف نظر مادّی گرایان ازلی نبوده است). به نظر هاوکینگ، با حاکمیت قوانین مربوط به کوانتوم، کائنات می‌تواند از هیچ، بدون نیاز به دخالت یک موجود فوق طبیعی، به وجود بیاید. اینکه بر اساس فیزیک کوانتوم، یک فوتون می‌تواند وجود داشته باشد، بدون اینکه کائناتی موجود باشد، و به محض تبدیل تصادفی فوتون به جفت «الکترون-پوزیترون» جرقه ی اولیه زنجیر تشکیل الکترون‌های بیشتر زده می‌شود. در فصل نهایی کتاب، هاوکینگ براساس مدل طراحی شده توسط «جان کانوی»، ریاضیدان و استاد کمبریج، به نام «بازی حیات» نشان می‌دهد، که به محض شکل گرفتن پیکربندی یا موقعیت آغازین در یک سیستم، که قوانین معینی بر آن حاکمند، این قوانین خواهند بود که تعیین می‌کنند چه اتفاقی در آینده باید بیفتد. ا. شربیانی
مشاهده لینک اصلی
اون چیزایی رو که حقیقتاً توضیح داده بود رو خوب توضیح داده بود.
+ که البته تکراری بودن.
هاوکینگ، میشه دیگه کتاب ننویسی؟
+ ترجمه و ویراست فاجعه بود.
+ ویرایش بعد از یک سال و اندی : عصبانی بودم اون موقع خب. زیاد به دل نگیرین.
مشاهده لینک اصلی
یک چیز جالب است که یک کیهان شناسی در منطقه لس آنجلس بزرگتر است. وقتی من یک دانشجوی کارشناسی ارشد مهمانی بودم، Id اغلب برای سرگرمی به شهر می رفت. به طور اجتناب ناپذیر، فرد با کسی ملاقات می کند، یک گفتگو را امتحان می کند، و ممکن است از زندگی من برای من سوال کند. اوه من یک متخصص کیهان هستم @ @ Cosmetologist؟ @ @ (ba-da-bum) @ ... @ @ من تشخیص داده می کنم و از آنها برای مطالعه استفاده می کنم. خب، آیا شما برای فیلم ها آرایش می کنید؟ @ @ Um ... مگر اینکه روژ جزء ماده تاریک است. ریشه ها و هندسه جهان ما @ @ Uh. به هیچ وجه. شما همیشه در فیلم ها کار می کنید؟ بعد از گذشت چند سال از این کار متوجه شدم که خیلی ساده تر و ساده تر بود که مردم مری پاپینز را در دیزنی لند می گفتند. بدون استثنا، مردمی به من اعتقاد داشتند، یک شوخی ساختند و حرکت کردند. چیز فیزیکی فقط باعث چروک شدن چهره ها و بسیار غیر عادی می شود. وقتی یک پسر داشتم همه چیز را در مورد یک پسر عموی دور که میگو در هلند مورد مطالعه قرار گرفت به من بگو. اغلب اوقات فیزیکدان = پزشک مخلوط می شود. خوشبختانه هیچ کس تا به حال خسته ی من را نشان نداد. اوه خب، این زندگی از کیهان شناسی تنها و ناخودآگاه است. چرا من به شما در مورد همه غم و اندوه من در زندگی می گویم؟ آه آره، به شما اجازه می دانم که پس زمینه من کیهان شناسی مشاهیر است. (ساخت دستگاه ها، آشکارسازها، ابزار ها و انجام آزمايش در آزمايشگاه ها، در قطب جنوب و پروژه هاي متولي فضايي). من نظریه پرداز نیستم و قطعا نه به نظریه رشته / نظریه غشاء / نظریه M. این موارد حتی در بیشتر برنامه های تحصیلات تکمیلی نیز مورد توجه قرار نگرفته است. ترسناک، پیچیده و پیچیده، و صادقانه هنوز در یک مرحله بسیار فرسوده است. بنابراین، من مجاز به نظر در مورد نظریه M پاسخ به طراحی بزرگ به عنوان هاوکینگ و Mlodinow است که به طور مکرر پیشنهاد است. این سؤال بعد می شود که آنها را به این ایده فروختند. من نمی دانم ... شاید؟ همه اینها خیلی باهوش بود، تمام تاریخ و پسزمینه مورد نیاز برای ارائه چارچوب مناسب برای خواننده. سپس هنگامی که آنها در نهایت به اوج داستان می پردازند، جایی که همه اطلاعات قبلی باید تلفیق شود، نظریه M تقریبا از توضیح یا درمان در همه جا برخوردار بود. من تصور می کردم که می خواهم این ایده بزرگ را بردارم، یک بسته بندی از تمام ایده های قبلی، ساخته شده با اظهارات و تعاریف جالب برای دریافت مطبوعات. به علاوه، اگر به نظر می رسد کار می کند و درست است، می توانند به این کتاب بسیار نکته اشاره کنند و می گویند: @ A-ha! @ به همین دلیل است که من یک ستاره را برداشتم. حالا اگر میخواهید بیشتر درباره علم جهان بیاموزید این فقط کتاب برای شماست آنها کار بسیار خوبی برای توضیح جنبه های نسبیت خاص، نسبیت عام، فیزیک ذرات، فیزیک زودهنگام، حتی زمینه مورد علاقه من، CMB را انجام می دهند. (که به طرز مضحکی آنها را CMBR نامیده اند، یک اصطلاح بسیار قدیمی است و به نوسانات در رژیم مایکروویو اشاره دارد، حتی اگر آنها شعاع چند میلیمتری باشند! Grrr!) آنها حتی در یک تن از زمینه های تاریخی که کمک می کنند خواننده درک مشکلات این حوزه و طبیعت دائما در حال تکامل علم است. علم عالی است، شما یک تن یاد خواهید گرفت. واقعا نوشتن روشن است که سبک هوشیاری هوکینگ بسیار مشهور است. متأسفانه در چند حوزه، توضیحات واقعا به نقطه ناپذیری منجر می شوند و من معتقد هستم که ممکن است Mlodinows این کار را انجام دهد، چرا که این لکه های مبهم در تخصص خاص خود قرار دارند. انتظار می رود یک دانشمند تحقیقاتی در این زمینه (حتی اگر یک متخصص آزمایشی هم باشد) باید از طریق تمام درس های علمی خود بتواند از آن عبور کند. من بخش تئوری رشته را کشف کردم که بسیار دشوار است و نمونه هایی بسیار ضعیف است. اما این یک زمینه بسیار پرطرفدار است، و شاید تنها راه آسان برای کمک به ناهنجارها، تجسم فضای 11 بعدی و غشاء ارتعاشی است. در مورد نمونه های آموزش واضح، این کتاب با راه هایی برای کمک به خواننده به ارمغان می آورد بسیار مفاهیم سخت گرانش بر فضا زمان تاثیر می گذارد مانند داشتن یک ورق لاستیکی برای میز بیلیارد شما، و سپس در یک نقطه درست در وسط قرار دهید. توپ ها در اطراف منطقه منحرف خواهد شد بسیار شبیه به شیوه ای که سیاهچاله های نزدیک نزدیک به آن قرار دارند. strings @ در تئوری رشته به عنوان یک کاه، با یک فضای سطحی، توصیف می شود، اما در خود پیچیده می شود. با این حال، از بسیار دور یک کاه به نظر می رسد خط دو بعدی. و در عین حال برخی از نمونه های خود را به وضوح سقوط کوتاه است، که من فکر می کنم تمام stand-ins برای چیز واقعی در نهایت انجام دهد. یکی که واقعا شبیه یک انگشت بزرگ بود، جهان بالن به عنوان گسترش بود. تصویر آنها به نظر می رسد که کسی می تواند یک نشانگر را بسازد و یک کهکشان کوچک را روی یک بادکنک بسازد. پس از آنکه بالون با هوا بیشتر پر می شود و گسترش می یابد، تمام کهکشان ها به صورت جداگانه حرکت خواهند کرد. اولین مشکل این است که کهکشان ها، اگر کشیده شده اند، خود را گسترش می دهند، که واقعا اتفاق نمی افتد. (توده و در نتیجه گرانش کهکشان نیروی قویتری نسبت به گسترش جهان است). در متن آن مشخص شد که کهکشان ها باید به عنوان نقاط بر روی بالون رفتار شوند، اما گرافیک کمی گمراه کننده است. در مرحله دوم، سوال واضح به بالون این است: خوب، توپ ...
مشاهده لینک اصلی
وقتی این کتاب منتشر شد، من در مورد آن به صورت آنلاین خواندن داشتم و عنوان آن چیزی شبیه به: «استوف هاوکینگ می گوید هیچ خدایی وجود ندارد». سپس اشتباهات مهمی را در نظر گرفتن نظرات کاربر در زیر داستان ایجاد کردم. این مجموعه معمولی از یادداشتهای نادرست از متفکران نادان بود که سعی میکردند علم احمقانه را بفهمند یا این که همه اوباما را نابود کرده است. اما یکی به شدت چشم من گرفت. این فردی بود که در اوقات فراغت خود بدون هیچ مشکلی در هر دو جراحی مغز و اعصاب و علوم راکتی قرار می گرفت و این چیزی را در ارتباط با موارد ذیل بیان می کرد: «چطور استوون هاوکنز در WHEELCHAR !!!!!! درود بر خداوند JEBUS PUNSINGHING او! â € که من فکر کردم که چرا هر کسی انتظار یک مرد که از ALS رنج می برد و محدود شده است به صندلی چرخدار برای اکثر عمر خود را به ایمان به خدا؟ در میان بسیاری از مردم که فقط باعث می شود که سؤال کنید که یک خدای دوست داشتنی در انتظار بهشت است و آنها را از صفحه کوهی آسمان کیک بیرون می کشد، فکر می کنم استفن هاوکینگ یکی از آنهاست. این نوع از فکر میکنم که هاوکینگ و مولودینو اینجا هستند. بعضی از مردم در مورد نوعی زندگی موجود در زمین اظهار نظر می کنند و می گویند که خداوند باید همه اینها را در حرکت قرار داده و این مکان را فقط برای ما ایجاد کرده و این نشان دهنده یک خالق هوشمند است. یا شما به یک دانشمند مانند هاوکینگ گوش می دهید که اشاره می کند که تمام مولتی ویتامین های موجود وجود دارد و زندگی تنها وجود ندارد و تنها دلیل اینکه ما خوش شانس هستیم این است که ما درک کنیم که چقدر خوش شانس هستیم. بر اساس این ایده که برخی از خالقان هوشمند باید به سادگی به این علت باشند که علم بد آنها در اینجا وجود دارد، و این نقطه Hawking است. این یک کتاب ضد خدا نیست، این یک کتاب تفکر علمی و حرفه ای است. هاوکینگ در فصل های اولیه ارائه مختصری از توسعه روش علمی و اینکه چگونه اعتقادات موجود در موجودات مرموز در نظریه ها گنجانده شده اند و سپس در طول قرن ها از بین رفته اند، کار خوبی است. سپس وی نقص در مدل هایی را بیان می کند که اصرار دارند که نوعی خالق موجود در ترکیب باشد. اگرچه هاوکینگ بهترین کار را برای فیزیک کوانتومی انجام می دهد که ادعا می کند نقطه او را ثابت می کند و بسیاری از تصاویر و گرافیک های مفید را برای کمک به ریاضیات و علوم به چالش می کشد مانند من، خواندن دقیق نور نیست. آن را کوتاه در 181 صفحه و این کمک می کند، اما در حالی که Iâ € ™ م شگفت زده شده توسط این نوع مواد، Iâ € ™ متر نیز به اندازه کافی احمقانه است که من مجبور به خواندن برخی از بخش های چند بار قبل از من فکر کردم من یک دسته بر روی آن است. روشنگرانه و دیدنی خوبی از روش علمی و فیزیک کوانتومی است، اما متاسفانه، من نمیتوانم کسی را ببینم که واقعا این را بخواند.
مشاهده لینک اصلی
نگاه به جان نگاه کنید به پرفروش ترین پاپ ببینید ببینید کاغذ براق است. فونت بزرگی را مشاهده کنید. حاشیه های گسترده را مشاهده کنید. فیزیکدان مشهور دنیا را مشاهده کنید. نگاه کنید به ghostwriter. ببینید آزمایش شکاف دوقلو است. شاید شما آن را قبل دیده باشید. شما هرگز نمیتوانید چندین بار آزمایش آزمایش شکاف را مشاهده کنید. نظریه ی همه چیز را ببینید. آن را از بی نهایت آزاد می کند. احتمالا هرگز، هرگز نفهمیدم. نگاه کنید به چندزبانه کوانتومی! نگاه کنید به اصل قوی انسان. ببینید آنها راز و رمز را توضیح می دهند اینها علم هستند.آنها پیش بینی می کنند.آنها پیش بینی می کنند.ما فضایی برای آن نداریم.اما یکی دیگر از تصاویر براق است.خدایا خدای نکرده ای ما به خدا نیاز نداریم. علم او را بی ربط ساخته است. چرا خدا خنده می دهد؟ نمی دانم. من حدس می زنم او فقط چیزی خنده دار پیدا کرده است.
مشاهده لینک اصلی
استفن هاوکینگ دقیق تر از من است. این هیچ شاهکار بزرگی نیست چرا که دو گربه من دقیق تر از من هستند. گربه دیگر یک ادم سفیه و گواهی است. اما هاوكینگ دقیق تر از من است. طراحی بزرگ، توضیح هاوکینگ ها است، بیشتر یا کمتر، در مورد اینکه چرا جهان از آن راه است. پاسخ به نظریه M می رسد که بیشتر ترکیبی از توضیحات از یک تئوری متحد واحد است. به نظر می رسد بسیاری از بازرسان فکر می کنند که هاوکینگ می گوید که هیچ خدایی وجود ندارد اما واقعا به نظر می رسد که خداوند بی اهمیت است. سوال واقعی این است که آیا ما از چیزی یا چیزی به دست آمده است. آغاز پاسخ، درک فیزیک کوانتومی و چندگانه است که هاوکینگ آن را به معنای ناپلئون قرار داده است، همانطور که می توانیم امیدوار باشیم. من وانمود نمی کنم همه چیز را در این کتاب درک کنم. من هنوز فکر می کنم چرا جهان نیاز به hairballs. اما من به شدت از خواندن این کتاب کوتاه لذت بردم و می توانم صادقانه بگویم که کمی بیشتر می فهمم.
مشاهده لینک اصلی
یادداشت: من یک فیزیکدان هستم، بنابراین تجربه من این است که از طریق آموزش من رنگ آمیزی شود. هاوکینگ و مولدوین با اعلام اینکه در اولین صفحه، @ philosophy dead، @ و تنها علم مدرن باید تحقیق ما را برای دانش انجام دهد آینده. چندین صفحه بعد، آنها به یک بحث صرفا فلسفی درباره ماهیت واقعیت و کشف راه می یابند. مرده، در واقع به نظر من این دقیقا تمام کتاب را رنگ می کند و اگر شما این نوع علم سخت و سریع را برای عجله نداشته باشید، اکنون به عقب برگردید، در اینجا اژدها است. نویسندگان به سرعت (اما به اندازه کافی) تاریخ کشف علمی را مرور می کنند از تقریبا Ionians به نیوتن، به خواننده زمینه را در تاریخ فلسفه علم و کشف. بعد از این، آنها را برای پوشش مطالب موضوعی که در آن فیزیکدان به نام فیزیک مدرن @، تقریبا دوره 1800 - حال حاضر است، محدود می کند. این در مورد زمانی است که من واقعا متوجه آزادیهایی شدم که در ساده سازی توضیحات و اشتباهات واقعی علمی صورت گرفته است. من چند یادداشت را در این مورد گذاشتم، که در انتهای بررسی من به آن اشاره شده است، زیرا متن واقعی هیچ مرجع یا لیست منتشر شده از خطا (هیچ کدام را که من می توانم پیدا کنم) برای خواننده دشوار برای بررسی در برابر. بعلاوه بعضی از این خطاها مرا به بخش تأیید ارسال کردند، جایی که من تا حدودی متاثر شدم تا ببینم که فقط یک فیزیکدان دیگر برای خواندن و کمک به ساختن کتاب تشکر کرد. این لازم نیست به این معنی است که او تنها کسی بود که چنین کاری کرده بود، اما من متوجه شدم که این همه مخالف است. آخرین نیمی از کتابهای علمی تخیلی که از آن خواسته شده است، از دیدگاه علمی بیشتر از این کتاب بررسی شده است. پس از ایجاد مدل های توسعه یافته توسط فیزیک مدرن (مکانیک کوانتومی و نظریه های میدان کوانتوم، QED و وحدت الکترو ضعیف، QCD، ویژه / عمومی نسبیت و چند نکته قابل توجه دیگر)، متن به بحث درباره کیهان شناسی تبدیل می شود. بعضی از نقاط ضعف در اینجا وجود دارد، به ویژه توضیح از پس زمینه مایکروویو کیهانی، و آنچه که به معنی نگاه کردن به CMBR و دیدن نیشگون گرفتن آن، اما فقط کمی. بیت های تحریک کننده اندیشه متن به طور عمده در این قسمت از کتاب قرار دارند: یک یادداشتی که به ذهنم خطور کرد، یک یادآوری بود تا ببیند آیا انحصارطلبی جهان ممکن است یک شکل از شکست متقارن باشد. پس از این تاریخ گردبادی فیزیک مدرن ، چند فصل آخر به جزئیات جزئی از تلاش برای پاسخ دادن به برخی از سوالات @ بپردازید. @ چیزهایی مانند @ چرا ما اینجا هستیم؟ @ بسیار روشن در علم، بسیار سنگین در فلسفه، دوباره در مقایسه با باز کردن کتاب. بسیاری از املاک و مستغلات متنی به بررسی موضوع این است که آیا جهان که در آن زندگی می کنیم،fine tuned @ برای ما (@ strong @ anthropic principle) اهدا شده است. واقعیت های ارائه شده (مثلا حساسیت همجوشی ستاره ای و تولید عناصر سنگین به @ small @ تغییرات ثابت بنیادی) جالب هستند، بحث بسیار کمتر است. یک مثال: نویسندگان ادعا می کنند (ص 160) @ تغییر جهان فقط کمی، و شرایط برای وجود ما ناپدید می شوند! @ در سطح، این به نظر می رسد بیانیه ای معقول است. آنها حتی آن را اندازه می گیرند؛ یک تغییر 0.5٪ در قدرت نیروی قوی و یا تغییر 4٪ در نیروی الکتریکی (کولمب)، تقریبا تمام کربن و اکسیژن را (به طور کلی اگر به طور کلی جهانی شده است، به عنوان پیش شرطی برای آنچه ما را به عنوان زندگی شناخته می شود) در ستاره های جهان. با این حال، به عنوان مثال یک @ small @ تغییر در جهان تنها بر اساس این مقادیر است، به نظر من، ادعای کاملا پشتیبانی نشده است. درک فنی من از کیهان شناسی محدود است، اما در حال حاضر در حال حاضر Hawking و Mlodinow، معمول @ drift @ در این پارامترها می تواند چندین مرتبه کمتر (یا بیشتر!) از مقادیری که نویسندگان انتخاب کرده اند. اگر یک مبنای کمی برای استدلال آنها وجود داشته باشد، باید در اینجا ارائه شود. من معتقد هستم که هیچ پایه ای وجود ندارد. یکی دیگر از نکات جالب توجه در این بخش این ادعا بود که مجموع توده های کوارک هایی که پروتون را تشکیل می دهند (2 یو پی اس، 1 یازده) بسیار نزدیک به مقدار است که تعداد آن را به حداکثر می رساند هسته پایدار که می تواند ساخته شود. در این مورد، نمیتوانم نظر کاملا تحصیل کنم (مطالعه من درباره QCD بسیار محدود است). اگر درست باشد، این به نظر من تنها قوی ترین استدلال برای یک @ fine-tuned @ universe در این کتاب است. مگر اینکه دلایل وجود داشته باشد که فکر کنیم حداکثر تعداد هسته ها یک پیکربندی مطلوب از جهان است (من نمی توانم خودم فکر کنم، همانطور که از مواد شیمیایی بیشتر نسبت به اهمیت کیهان شناسی است)، این واقعیت که جهان ما @ @ close @ به این پیکربندی یک تصادف غیر معمول است - اگر شما می خواهید در مورد نظریه ریاضی یاد بگیرند، کتاب دیگری پیدا کنید. من بعضی از کارهای بران گرینز را توصیه می کنم - به ویژه @ The Elegant Universe @، که در سبک مشابه نوشته شده است، اما به مراتب طولانی تر و بهتر است، با آزمایش های منحصر به فرد و نمونه (بر خلاف کلیدهای آشنا و صحبت کردن هاوکینگ ...
مشاهده لینک اصلی